新智元报道

　　编辑：KingHZ

当沃尔玛十年营收增长 2000 亿却员工零增长时，「劳动力脱钩」已渗透非科技领域。英伟达以 4 万亿市值创造新纪录时，劳动与资本大脱钩早已开始。此时，需要重新理解 AGI：它并非突发事件，而是渐进革命。

　　在市值突破 4 万亿美元之后，英伟达的「每位员工对应市值」也攀上了前所未有的高度。

这家公司，仿佛一台由科学创造力、资本权力与一个小镇规模的人数共同驱动的经济机器，最终被市场估值为 4 万亿美元的资产。

　　而根据最新统计，英伟达仅凭 3.6 万名员工就创造了「历史第一」。

　　好好想一下吧——4 万亿市值，相当于 15 亿印度人一年的 GDP。

这个比例太疯狂了。比较一个国家的 GDP 与一家公司的市值，并不公平。

　　重要的是比例，和背后惊人的历史趋势：

　　劳动与资本的大脱钩。

　　全球市值之王英伟达 2024 年达成千亿营收时仅 3 万员工，而下一个千亿营收预计仅需增员6-8 千人！

　　劳动与资本的大脱钩

　　在 2007 年，惠普成为首家年收入突破千亿美元门槛的科技公司。当时，惠普拥有 17.2 万名员工。

　　就在次年，IBM 也跻身这一行列，但员工规模已接近 40 万人。

　　当今，美国的万亿市值科技巨头都展现出共同特征：它们的增长与员工数量几乎完全脱钩。

　　实际上，这不算什么新闻。

比如，UFM 市场趋势创始人，现任弗朗西斯科·马罗金大学经济学教授 Daniel Fernández 在 2021 年就发表过相关研究：

　　他对比了美国私营部门劳动者工资与整体经济生产率的变化，得出了劳动和资本大脱钩的结论：

净生产力（下图绿色线）显示出显著增长，到 2018 年达到 252.9%。

小时薪酬（灰色线）：增长速度较慢，到 2018 年达到 115.6%。

　　早在 10 年前，经济学家 Erik Brynjolfsson 就提醒过机器学习带来的悖论：生产率持续攀升，就业率却未必同步增长。

但细节是魔鬼，仔细审视这些数字时，这种脱钩的程度还是让人感到惊讶。

　　Meta 的股权分析师化名「MBI Deep DIVES」，分享了他对资本与劳动力的大脱钩的观察和理解。

为了方便，我们就把「MBI Deep DIVES」叫「万事通」吧。下图相关数据表格来自「万事通」的原文。

　　苹果：1 千亿新营收/ 新员工 ，下降一半

　　苹果在 2011 年仅用 6 万员工就实现了首个千亿营收。

而达成下一个千亿营收增长，所需新增员工数竟只需前次的一半！

　　最近一次千亿营收增长，苹果仅增加了约 1.7 万名员工。

当然，经通胀调整后，2011 年 12 月的 100 美元相当于如今的 144 美元。从 2000 亿到 3000 亿美元营收的增长阶段，苹果打破了整体规律。

　　让我们看看其他公司是如何逐步成长为商业巨头的。

　　谷歌母公司：1.1 万人=1 千亿美元

　　谷歌尚未突破 4000 亿美元营收大关，但下个季度很可能实现！

当年，谷歌用了 7.6 万员工达到首个千亿营收。

　　假设 2025 年第四季度再增 3000 名员工，谷歌最近一个千亿营收增长仅需 1.1 万人！

　　谷歌符合整体规律：每新增千亿营收所需员工数显著递减！

　　微软 ：7 千人=1 千亿新营收

微软也尚未突破 3000 亿美元营收里程碑，但下个季度将达成。

　　历史上，微软曾是人力密集型企业的典型——达到首个千亿和两千亿营收分别增聘 12.4 万和 9.7 万名员工。

　　但最近一个千亿营收增长？仅七千人！

　　Meta：1 千亿营收员工比 ，下降2/3

　　Meta 是这些公司中最年轻的成员。

　　下季度可能突破 2000 亿美元营收。其首个千亿营收耗时 6.3 万员工，而最新千亿增长仅需当初三分之一人手！

正如众人所言：第一座金山总是最难的，第一个一千亿收入总是最难的！

　　亚马逊：新增 3.6 万人，增长 2 千亿美元

　　与其他科技公司不同，亚马逊在达到 5000 亿美元营收的过程中并未呈现明显规律。

其招聘模式堪称疫情后过度招聘的典型——

　　公司当时身处疫情引发的需求狂潮，却误判了后疫情时代的市场回调。

　　虽然历史上每增千亿营收需 20-40 万员工，但最近 2000 亿美元营收增长仅新增 3.6 万人！

需要特别指出，首席执行官 Andy Jassy 在 2025 年 6 月内部备忘录中明确表示：

　　随着 GenAI 和 AI 智能体的推广，工作方式将彻底变革。现有部分岗位所需人力将减少，新型岗位需求将增加。

虽难以精确预测最终平衡点，但未来几年通过全公司 AI 应用提升效率，总员工数预计将缩减。

　　若在3-4 年内，亚马逊以仅 10-20 万新增员工实现万亿美元营收，也不会让人感到意外。

　　这意味着：前期 150 万员工创造 5000 亿营收，后期新增 5000 亿营收仅需增员 10-15%！

　　当万亿美元只需 10 万人

　　重新理解 AGI

　　这一趋势未必仅局限于科技公司。

在过去十年间，沃尔玛的全职员工数量保持相对稳定，而其营收在此期间却增长了 2000 亿美元。

　　实际上，沃尔玛近期曾表示未来三年员工规模也将维持不变。这意味着自 2015 年以来，沃尔玛很可能在几乎零人员增长的情况下实现了 3000 亿美元的营收增长！

若将苹果、微软、谷歌、Meta、英伟达最近实现的千亿美元增量营收，加上亚马逊的 2000 亿美元增量，以及沃尔玛的约 3000 亿美元增量累计计算，我们面对的是约万亿美元营收增长，而人员增长仅约 10 万！

需知这一切都发生在 GenAI 崛起之前。下一个万亿美元增量营收所需的人力可能更少！

　　这就是「劳动力与资本大脱钩」——这个趋势早已悄然持续多年。

　　这也正是「通用人工智能」的讨论可能存在误区原因所在。

许多人谈论 AGI 时，仿佛某个周一会突然收到公司邮件通知：

　　「我们已实现 AGI，不再需要您的服务。」

　　博文作者「万事通」认为更可能的是，AGI 并非某个瞬间降临的时刻，而是我们正在逐步逼近的渐近线。

AI 将加速我们迈向这个「AGI」的进程。

　　超越二元思维，重新理解 AI 经济

　　即使严格从理论层面我们始终未达 AGI，二三十年后，「达到」与「未达到」AGI 之间的实际差异或许微乎其微。

这样的世界自然涉及更深层的社会、政治与哲学影响。

　　博文作者「万事通」特别强调若干与投资启示相关的思考：

　　他将 OpenAI 实现 2000 亿美元营收的概率提升了 10-20 倍，从 0.1% 跃升至1%-2%。

若 OpenAI 真在 2030 年实现 2000 亿美元营收，对当前科技巨头意味着什么？是否也该重新评估它们的增长曲线？

　　追踪科技巨头七年来，博文作者「万事通」注意到投资者（包括他自己）总陷入「非此即彼」的思维窠臼。

作为基本面分析师和主动投资者，我们习惯用相对视角评估企业。

　　但事实上，这些公司过去十年都表现优异——即使某些担忧最终被验证。

　　谁能否认谷歌搜索广告份额正被亚马逊广告侵蚀？

谁能否认 Meta 用户时长正被 TikTok 抢占？

　　谁能否认谷歌搜索正在并将持续向 ChatGPT 交出查询份额？

　　这种二元对立思维之所以片面，首先在于我们总是低估新动能扩张市场总量的潜力。

　　另一个被严重低估的要素是：科技公司往往预留了巨大的消费者剩余价值，这为它们应对意外提供了缓冲空间。

　　他认为这些价值未被充分认知的原因之一，是正面阐述会让人觉得别扭。

　　相较于撰写科技如何改善生活的思考，表达对科技巨头影响的忧虑显然更具社会接受度！

通过这番梳理，博文作者「万事通」得到「微笑曲线」经济启示。

　　未来经济格局，或将日益呈现微笑曲线特征。

　　也就是说，一端是这些无需大幅增员就能主导经济的大型科技公司，

另一端则是不断被赋能的「小个体」：包括越来越多的亚马逊第三方卖家、内容创作者、小众应用开发者等，

　　而处于中间环节的群体将持续承受挤压。

　　正如他反复强调的，这已成为持续演进的趋势，而 AI 只是进一步加速了这个进程。

　　即便这个判断成立，发展过程中仍难免遭遇波折。

参考资料：

　　https://www.mbi-deepdives.com/the-great-decoupling-of-labor-and-capital/

　　https://www.linkedin.com/posts/imran-peerbhai-3956625_the-economy-is-decoupling-between-labor-market-activity-7384269396183134208-hANt/